调整公务员工资应有章可循

有消息称，人力资源和社会保障部正在组织研究、拟订完善公务员工资制度方案，主要包括公务员地区附加津贴制度的完善，建立职务与职级并行的制度，提高基层公务员的收入水平、缩小系统内收入差距。

 

    目前公务员内部的收入结构的确存在不均衡的现象，先发地区的公务员工资水平远高于经济落后地区，基层公务员工资收入水平与省市一级公务员存在相当的差距，这一现象的存在，当然会让后发地区和基层的公务员产生不公平感。但与此同时，还有另一个现象是，目前公务员是职场上最令人向往的职业，每年的公务员报考吸引了太多人参加。这两类现象构成了一个鲜明的反差，前者体现的是公务员对自己的收入状况的自我评价，而后者则表明，市场并不认同这种看法。或许公务员的阳光收入并不算高，但求职者们知道，公务员工作稳定体面、社会地位高、可建立良好的人脉关系、假期多、工作压力相对不大、福利待遇好、……这一系列好处，使求职者们对公务员的绝对收入要求不会太高，何况大家都心知肚明：掌握了权力资源而衍生出的隐性收入可以有效弥补绝对工资的不足。

 

    但据报道，在一些地区，也存在着公务员收入低于同区域企业员工工资的情况。这到底有多大的代表性，有待详细考察，如果公务员收入低于社会平均工资水平太多的话，也构成一个值得认真对待的问题。但对于公务员这个服务于民众的群体来说，他们并不是社会财富的直接创造者，在目前社会整体收入水平亟待提高的背景下，如果率先把公务员的工资给涨上去，显然会引发公众的不满情绪。改革公务员工资体系，应先确立一系列能够广为接受的基本原则。

 

    应该看到，公务员与其他行业的从业者并无本质不同，他们同样只是社会劳动者中的一分子，也应遵循普遍性的薪酬原则。最基本的一个原则是，工资水平应由市场来决定，企业的定薪方式就是把各岗位的工资标好、到市场上招聘员工，依据这一原则，就报考公务员的热度来看，实在得不出公务员收入偏低的结论。

 

    第二个原则是，公务员不能自己给自己涨工资，在市场里，雇员的工资调整须得到雇主的同意，对公务员这个群体来说，他们的雇主是纳税人，那么他们的工资水平也就应该由民意机构来确定，比如在美国，各级政府雇员的工资就是由各级议会来认定的。

 

    第三个原则，公务员的工资不应高于同区域企业员工的工资。这一原则是由公务员的独特属性决定的，既然公务员是为民众服务的，理应有“先天下之忧而忧”的道德要求，在民众收入还很低时，若率先把公务员的收入提上去了，无论如何说不过去，当然公务员大可不认同这一要求，那么就请另谋高就。成熟市场经济国家如美国的法律即规定，公务员的工资必须涨在民众的后面，只有民众工资涨了，才能动议涨公务员工资，而且涨幅必须永远低于民众。另外，公务员的属性还要求，公务员的工资水平不能秘而不宣，而应该公开透明，方便任何公众查询。

 

    我国的收入分配体制改革，也应该包括公务员这个群体，他们有理由同等分享经济发展的成果。只要把公务员的定薪原则理顺了，再给公务员调整工资，就能够得到民众的支持和认同。