对于求职过程中的“不漂亮”等原因没有录用求职者，人们早已司空见惯。不要说“不漂亮”，就连血型、姓氏也成为某些用人单位的录用条件。在这种浮躁的社会风气下，使得选拔变身选秀，外表华丽成为“香饽饽”。正因为如此，流行的就是真，作秀的就是善，漂亮的就是美，成为一种大众化的美学追求。超女搞选秀，公务员搞选秀，游泳教练也搞选秀。这种浮躁之风延伸到职场，就是不看学历看长相，不看潜质看表面。而为了迎合这种“潮流”，求职者不惜血本进行“包装”、精心打造所谓的人造美女也就见怪不怪了。
当“漂亮”成为辞退别人理由的时候，“容貌歧视”已经毫不犹豫地摆在我们面前，据有关方面数据显示，在应聘者各项外在的条件中，同样因为样貌而拒绝求职者的比例也排在了第一位，高达56.4%。年龄和身高占据了第二和第三的位置，比例分别为36.8%和31.2%。这种不科学、迷信的做法，其动机大多是从“利己”或“为己”出发，全然不考虑社会公平的原则的存在。市场经济提倡的是公平竞争，这个公平就是机会的公平。机会公平是促进竞争、效率和发展的前提条件。就应聘人员求职而言，我们应从需不需要来对待，而不应是人家的长相不好就不予录用。如果回避社会公正法则而回到某种形式的自然法则或弱肉强食，或听天由命，那决不是改革而只能是社会的倒退。聘用女游泳教练，把容貌列为必备条件，只把女游泳教练当做花瓶看，势必误判女游泳教练的教学能力。不仅是对容貌平庸者的歧视，其实，也是对求职者人格的羞辱。
可能，外貌美丽的人往往更加自信、更有说服力;而且很多人不自觉地将求职者的“人丽资本”与人品联系起来，对有魅力者报以更高的期望和更热情的关注。这也就使得人们更加在意招聘时对于容貌要求的职场潜规则，业内人力资本分析认为，在招聘中坚持“唯美主义”，的确可能导致以貌取人。有的招聘人员愿意给漂亮的应聘者更多机会，面试打分也有意给高，这样当然会造成就业机会的不公平。而单单在应聘中考虑外表因素，也许并不为过，但以外表论英雄就有点本末倒置，造成的后果令人堪忧。一方面，人才观错位造成新的读书无用论。导致一些天生丽质的青年因为与生俱来的优势，甚至可以放弃学业走“星光大道”。另一方面，注重外表导致人才竞争不公。错误的选拔人才导向，造成毕业生的“病态”心理，特别是那些其貌不扬或者没有条件“包装”自己的人才，容易产生被社会隔膜的失落感，从而对就业不公产生鄙视仇视情绪，直接影响人与人的和谐，造成新的人才危机与社会矛盾。
人的相貌是天生的，要改变除了整容别无他法。而人的能力则是后天培养的，上大学就是很好的一种途径。现在却成了这样一种情况，外表光鲜而肚里一包草的人能吃香的喝辣的，这真是一种黑色幽默。都说中国已进入了知识经济时代，看来此话言之过早。而值得就职者考虑的一点是那些要求漂亮外表的招聘单位，得问问坐在招聘台后面的大人，你们是招演员还是招公关？还是决策者怀有不可告人的“秘密”？你们骨子里想要的是专业人才还是想要充当门面的花瓶靓女？还是想以此来进行“炒作”，制造“轰动效应”？因此，我们要奉劝那些招聘者应以务实的态度去广纳贤才，集聚人气，千万不能一叶障目，误了发展。同时也要奉劝求职者，如果所求职业与体貌无关，招聘者还格外“以貌取人”的话，应聘者要三思对方是否“醉翁之意不在酒”，因为而真正的有才有德之人是靠自己的实力说话，而绝不是靠身体说话，而这种不尴不尬的单位，不去也罢。
鲁公网安备 37060202000179号