这篇文章出自一名审核员，让我们好好来看看。
案例一
案例二
案例三
作为专业虫害防制人员，应当知道食品厂要面对哪几项审计，还应当确保工厂采取的措施至少满足审计标准的最低要求。本文以下的内容，主要讲述了审计工作中可能遇到的三种情况。
当今社会，尤其是食品安全和食品质量被人们关注的大环境下，无论在食品加工、包装过程，还是厂房卫生状况，都有第三方在进行审计检查。逐步地，审计标准也为全球接受，比如说GFSI、BRC、AIB以及FSSC22000。
尽管虫害风险管理只占审计内容的很小比例，却是非常关键的一部分！虫害风险管理是先决条件，换句话说，虫害风险管理是保障食品安全的基础。十年多来，我一直在审查食品加工厂，其中五年是按照GFSI标准执行。我看到很多工厂在管理虫害方面下了很多功夫，但是也有一些不足之处令我很是惊讶。
任何在管理细节或者文件中的失误，都可能导致在审计中失分，同样审计人员若是在其他审查项目中提升检查标准，工厂也会失分。作为一名审核员，我肯定会这么认为：“如果基础管理都不正确，其他地方应该也是不足的吧？”
在过去，第三方审计虫害风险管理有指定的标准，例如诱饵站之间必须相距固定距离，即使面对不同的设施。但是，随着审计逐步要求工厂基于风险制定虫害风险管理方案，过去那种循规蹈矩的审计标准将要迅速消失。
工厂需要和虫害防制供应商合作共同设计出“量身定做”的管理方案，也就是说针对特定的厂房设备解决特定的风险和顾虑。对于防制员和虫害防制供应商而言，就意味着要深入理解该厂房经历过哪些审计，并且随着时间推移，能够与时俱进跟上审计标准的变更。
同样，虫害防制人员还应当熟悉厂房内设备的摆放、厂家生产什么样的食品以及加工方法，根据这些判断出风险区域。后续，虫害防制人员还要根据厂房内的变化，不断地评估管理方案，加以调整以确保该方案持续有效。
在这里，我罗列了我在审计工作中见到过的三种情形，以及工厂的成绩。你的客户是否也面临着类似问题？你们打算做什么去保障你的客户也能拥有下面第三个工厂的成绩呢？
在依据FSSC22000标准检查一家生产袋装米饭，汤和熟食厂家的储物区时，我发现了有一个托盘上放着食品，却没有做任何标记。托盘上有大量的虫子在活跃，甚至还有老鼠。很明显，这个托盘很久没有人管理了。
尽管最终证明，这一盘食物是做测试用。流向消费者的产品没有任何污染，而且也没有证据说明有老鼠。然而，我不得不将这种行为标记为严重不符审计标准。
结果是这家工厂要全面分析根本原因，而且要证明一定会改正，以及改正措施的实施。这家工厂已经相当幸运，这种失误可能会导致暂停营业，如果他们生产的是消耗品或者有证据表明在这块托盘上曾出现过老鼠的踪迹。还有可能导致审核人员的再次“到访”，相关的花费是在所难免。最终这家工厂可能会流失一些客户。
我曾经按照SQF标准审查过一家工厂的仓库，他们当时在和当地一家小型的虫害防制服务商合作。他们所有的虫害管理文件都是手写记录，而不是用电子设备输入和保存。
虽然审计标准中并没有规定所有文件都有电子档，但是这家工厂很难进行跟踪记录虫害管理结果。没有电子档的记录，他们就没有办法评定之前采用的虫害管理方案的有效性。
在审计虫害控制管理中，工厂若是缺少这些可以快速获取的电子文档，也是微小的不符会导致扣除一分。一家工厂这里扣一分，那里扣一分，叠加起来就会带来半年后更为严格的监管审计。
在审计一家蔬菜加工厂时，我发现他们厂里有几处高风险和低风险的区域，但是这家工厂拥有一套完善的文件始终可供检阅，其中包括虫害防制服务商每年都会校验的，而且很详细的风险评估。他们还有关于虫害防制人员对工厂员工培训的记录，其中包括员工们学习如何使用捕鼠器和诱饵站，发现虫害时应该采取哪些措施，杀虫剂溢出应该怎么处理等。
拥有这些查询方便，井然有序而且完善的记录，就很容易证明这家工厂的确在控制虫害的管理上下了一番功夫。后续工作中，他们备份了这些文件。
像这样的工厂，他们在审计中的最后成绩是：优秀！
原文作者：Kris Middleton, Hon. B. Sc. 艾科迅加工。
鲁公网安备 37060202000179号