两任总经理的管理手段比较，受益匪浅！

第一任总经理

领导班子配有2名副总经理。

总经理事无巨细，大到公司外部沟通，小到副总分管的业务，都要过问。让人觉得总经理业务非常精通。

总经理要求比较严格，谁做错，都要批评当事人。分管业务的副总也都是职场高级人才，所以经常出现和总经理意见不一致的情况，总经理说他的主张，副总按自己的意思去做，副总分管的部门也没人去执行总经理的要求。

工作中总经理觉得副总不配合，副总觉得总经理手伸的太长。

公司的员工看笑话，说这是*帮派*互撕。那时员工流动性也大，今天换一个，明天换一个。…最后，更大的领导，把公司第一任的领导班子全换了。
 

第二任总经理

配两个副总经理，组织架构不变。

总经理上任后，第一件事就是分工，先宣布自己在某些领域业务不精通。然后，副总分管的业务每周按照固定模板向他汇报一次。总经理只负责自己分管的业务，其他事情一概不多过问。

原则就一个，都是职业经理人，谁分管的业务出了问题，谁向总公司解释。

副总安安稳稳做自己分内的事，和总经理互不干涉，公司逐渐安稳经营。

……。

回忆起当年在学校担任劳动委员，天天身先士卒带头打扫卫生，没有其他班干部的组，每周都会评为第一。但是，只要是班长在的那组打扫卫生，总是倒数第一，被扣奖学金，搞的其他同学怨声载道。顶不住压力，我辞任了。

另外一个劳委上任，先把奖学金按班组分配，谁打扫卫生被扣分，谁自己承担奖学金被扣的责任，其他组不受影响。结果，劳委每天悠哉悠哉，不用带头搞卫生，同学们也都很积极。

这两任总经理的做法，大家有什么收获吗？
 

 

网友讨论
 

好的制度，胜过总经理啊
 

制度是人执行，第一任总经理不执行上头分工（制度），乱插手别人分管的事，导致制度名存实亡。

所以关键还是人，制度也是人定的。
 

第一、二任总经理的管理方法不重要，关键是谁的经营业绩好
 

作为有一个管理者，我认为有句话说的很好，不聋不瞎不配当家。
 

思路决定出路,态度决定高度,格局决定结局。
 

个人英雄主义是团队合作的劲敌。
 

分工明确，奖罚分明。
 

管理、用人，重在制度，以身作则。
 

归根到底，很多人不愿意让员工服从制度，而是要服从领导个人，破坏制度的人恰恰是制定制度的领导。
 

明确责任，分工合作。
 

管理分为管事和管人，就看领导的中心和重心是哪个，两手都要抓两手都要硬，但很多时候鱼与熊掌不可兼得。我提倡团队是分工协作，专业的事情专业人做。
 

其实就是看组织规模大小。

规模小的时候当然要什么事都过问，既是领导又是核心骨干；规模大了，一个人的经历总是有限的，不可能方方面面都照顾到，就需要有人来分管。

既然领导班子是一个总经理，配两个副经理，不能是小规模了，大家各司其事很有必要。
 

领导事无巨细，什么都管，下面的人会觉得自己没什么用，只是个木偶，有能力的下属不会任他摆布，在组织内部就分化了，做起事来事倍功半。
 

企业的经营文化首先是老板决定的，老板想长久还是想挣快钱。下面的职业经理人都只能按照老板的理念去执行。制度建设面向的是长久，打破制度为的是当下。就像赛跑100米内的第一名，不一定是1000米的第一名，更不一定是马拉松赛最后的冠军。老板选职业经理人，职业经理人也会选择老板，理念不统一没法配合的。
 

第一个是人管制度，第二个是制度管人，自然第二个效果好。
 

责、权、利都落实到人头比较好

事无巨细，大权独揽你得有那个条件才行。
 

各司其职，谋士就要做好谋士的工作，帅要做好帅的事！

 

来源：食品论坛网友zhaozhiyong-321原创